以案說法

【法律案例】快遞小哥“搶時(shí)間”撞翻人?快遞公司要擔(dān)責(zé)嗎？

2018年06月12日來源：電子商務(wù)研究中心

近年來，隨著快遞、外賣業(yè)務(wù)規(guī)模的逐年擴(kuò)大，加之各種考核壓力，以及公眾對(duì)派送時(shí)效要求的不斷提高，不少快遞員和外賣員為了搶時(shí)間，都有過闖紅燈、逆向行駛、行駛過程中接聽電話等行為，由此引發(fā)的交通事故屢見不鮮。記者4月23日從無錫市惠山區(qū)人民法院（下稱：惠山法院）獲悉，該院日前審理的一起案件中，一快遞小哥為了“趕時(shí)間”，撞了路上的電動(dòng)車行人，最終法院判決快遞公司也要擔(dān)責(zé)。

林某是某快遞公司的快遞員。2017年3月，林某駕駛快遞公司的無牌電動(dòng)三輪車派送快遞，行駛至某村道路口時(shí)，遇到趙某駕駛電動(dòng)自行車從側(cè)面駛來。林某由于車速過快，來不及剎車，將趙某連人帶車撞翻在地。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，林某負(fù)事故主要責(zé)任，趙某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某被送往醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為：左手第五掌骨開放性骨折。出院后，趙某訴至惠山法院，要求林某、快遞公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)余元。

被告林某、快遞公司辯稱：趙某主張的誤工費(fèi)過高、營(yíng)養(yǎng)期限過長(zhǎng)、護(hù)理費(fèi)過高、期限過長(zhǎng)；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以發(fā)票金額為準(zhǔn)，車輛修理費(fèi)應(yīng)提供相關(guān)發(fā)票。訴訟中，趙某向法院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，被鑒定人趙某的誤工期評(píng)定為90日，護(hù)理期評(píng)定為30日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為30日。

法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門所作事故認(rèn)定，依據(jù)充分，判定得當(dāng)，法院予以采信。法院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)林某是在履行快遞公司職務(wù)行為，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由快遞公司負(fù)擔(dān)，故認(rèn)定快遞公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院判決：快遞公司賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車損費(fèi)合計(jì)11071.31元。駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官認(rèn)為，此類事故產(chǎn)生的原因，首先是快遞員、外賣員交通安全意識(shí)淡薄，相關(guān)企業(yè)對(duì)員工送貨中的交通安全問題也不夠重視。其次，企業(yè)往往忽視送貨中的風(fēng)險(xiǎn)考評(píng)，對(duì)員工的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)往往以送件數(shù)量、尤其是時(shí)效作為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致快遞員必須加快速度，一定程度上導(dǎo)致事故多發(fā)。（來源：揚(yáng)子晚報(bào) 文/張建波）